第一章

 

通往成功致富之路

 

如果光靠一本書，就能教導各位在股票市場賺大錢，那顯然不太合理。各位所面對的，是控制著數十億資產的投資組合經理人，還有無數取得MBA學位的專家，各位想想，自己還能有多少機會呢？不久之前才拿幾百塊錢買下這本書的你，與那些傢伙之間的競爭，看起來實在不怎麼公平。

 

沒錯，確實不公平。那些高不可攀的華爾街基金經理人，以及自命不凡的MBA學者，他們根本就沒什麼機會，能與各位或本書相抗衡。這倒不是因為各位將在本書找到什麼神秘公式，本書也不是什麼保證成功的秘笈，但各位只要願意投入合理的時間和精力，就有很好的機會在股票市場中贏得成功，甚至賺取財富。
好吧！關鍵在哪裡呢？如果那麼簡單的話，為何不是那些MBA與專業玩家把你打得滿地找牙？他們也投入了不少時間和精力，而且他們即使不是最厲害的科學家，起碼也不是村夫白痴，不是嗎？

 

這聽起來或許有點奇怪，但箇中並沒有什麼花俏之處。關於這個看似矛盾的問題——你為何有潛力擊潰那些所謂的「專家」——答案就在於學術界所倡導的理論、華爾街的內在運作方式，還有我親家們週末的消遣活動之中。
首先讓我們來看看，各位在教育背景方面的好消息：簡言之，你的目標如果是擊敗市場，那麼取得頂尖學府的MBA或博士學位，基本上是沒有什麼用處的。這應該算是個好消息，前提是各位還沒有在商學院裡花費無數時間和金錢，一心想藉此追求股票市場的成功。事實上，大多數學術理論的基本主張是：除了仰賴運氣之外，任何人都不可能穩定擊敗市場。

 

這套理論通常被稱之為效率市場（efficient-market）理論，或隨機漫步（random-walk）理論。根據這套理論的說法，任何特定的上市公司，都有無數投資人和分析師研究其所有的公開資訊，然後透過決策與買賣行為，決定出「正確的」交易價格。所以，股票基本上都是透過有效率的方式決定其價格，因此任何人都無法穩定找到價格便宜的股票，投資人的績效表現也不可能長期勝過大盤指數。雖然學術界也曾談到一些例外情況（譬如：一月效應、小規模效應或低本益比策略），但這些「足以擊敗市場」的策略在扣除稅金和交易成本之後，也都會變得無關緊要、效果短暫。

 

由於沒辦法擊敗市場，所以金融學教授們花費大量時間，傳授所謂的二項式參數規劃（quadratic parametric programming），也就是在三維空間如何做分散投資。換言之，如果你花足夠時間玩弄這些複雜的數學公式，再做些微積分和統計計算，你的投資績效就有機會跟大盤指數相當。哇！這一切所傳達的訊息很清楚：你無法擊敗市場，甚至連試都不要試。成千上萬的MBA和博士，他們花了大量金錢與時間，才得出這個無聊的結論。

 

關於這些教授們的教誨，我們可以基於兩種理由而不接受。第一，學術理論所引用的假設和方法，存在著某些根本上的瑕疵。我們稍後就會談論這些瑕疵，但這並不是本書想要討論的主題。第二，也更重要的理由是，即使這些教授的說法全都正確，股票市場也確實很有效率，但他們的研究和結論卻未必適用於你。

 

華爾街業者顯然也不會贊同學術界的看法，這些人不論是賺取手續費或顧問費，基本上都是靠著提供建議謀生，他們當然不會認為自己的建議毫無價值。可是，對這些專業者來說，很不幸的是，事實卻似乎支持學術界的結論。學術界的理論如果正確的話，那麼退休基金與共同基金的長期績效，大致上就應該等於大盤指數減掉顧問費用。結果呢？實際上僅稍微偏離效率市場理論的推測，這些專業玩家的表現，還比大盤指數低了一%左右（這甚至還沒扣除管理費用呢）。市場「或多或少」具備效率的理論，是否能夠解釋這些專業玩家的績效不彰，還是另有其他因素，導致他們的表現如此拙劣呢？

 

專業者所面臨的挑戰

 

我認識一位在這個領域裡最棒的專業者，他是我的朋友，我都管他叫鮑伯（雖然他的真實姓名叫做「富豪」）。鮑伯在某主要投資機構負責管理美國股票基金，資產規模高達一百二十億美元。各位知道一百二十億美元是多少錢嗎？拿一百美元的紙鈔來說，一百二十億美元可以堆砌成二十座世貿中心。根據鮑伯的說法，其投資組合的績效，是藉由標準普爾五百指數的表現來衡量的。事實上，鮑伯的紀錄非常傑出：過去十年來，其投資組合的平均年度報酬率，比標準普爾五百指數高出二～三%。

 

乍看之下，所謂「傑出」的表現和每年高出二～三%的績效，看起來似乎有些名不符實。雖然每年二%的報酬差異，經過二十年的複利之後，結果將會形成五十%的淨值差別，但這並不是鮑伯表現傑出的真正關鍵。鮑伯的表現之所以傑出，是因為在投資組合規模高達數十億的領域裡，想要穩定創造超額報酬是非常困難的。我們只要做些簡單的計算，就不難瞭解鮑伯單單因為資產規模所面臨的限制。以一百二十億美元的資產來說，如果要平均配置到每個股票部位，結果會如何呢？如果是五十支股票，每支股票大約要持有價值二億四千萬美元的資產，如果是一百支股票，每支股票則為一億兩千萬美元。

 

目前，紐約證交所、美國證交所與納斯達克店頭市場的掛牌股票總共約有九千種。其中資本市值超過二十五億美元的股票約有八百種，超過十億美元的大約有一千五百種。假定鮑伯的任何持股，數量都不希望超過在外流通股數的十%（基於法律規定和市場流動性考量），那麼鮑伯投資組合的持股種類可能就介於五十一百種。如果想要挑選一些其他專業者比較不注意的股票，或價格特別便宜的股票，鮑伯選擇股票的母體可能就要擴充到資本市值不足十億美元的股票。在這種情況下，鮑伯投資組合的持股種類很可能就會增加到兩百種以上。

 

直覺告訴我們，持有分散性投資組合可以擁有一些優勢，因為萬一持有一、兩支不幸的股票，也不至於嚴重傷害到投資組合與信心。不過，所謂「恰當的」分散性投資組合，究竟應該持有多少種股票呢？五十種？一百種？或甚至兩百種？
以股票市場投資所涉及的整體風險來說，分散投資實際上只能解決部分（而且不是主要部分）的問題。即使投資組合擁有全部九千種的掛牌股票，仍然要承擔整體市場漲跌的風險。這種風險稱為「市場風險」，是不能藉由「完美的」分散投資而排除的。

 

買進更多種的股票，雖然無法規避市場風險，但還是可以協助你避開另一種風險——「非市場風險」。非市場風險是指跟整體股票市場走勢無關的股票風險。這類風險可能是因為個別股票所引起，譬如：某公司的工廠發生火災，或是某企業產品銷售不如預期等等。換言之，如果不把所有的雞蛋放在一個籃子裡，你就可以藉由分散投資而減輕個別股票價格波動的風險。

 

統計理論告訴我們，相較於持有單一股票，持有二支股票可以消除四十六%的非市場風險。如果持有四支股票，則可以消除七十二%的這種風險，八支股票可以消除八十一%，十六支股票為九十三%，三十二支股票為九十六%，五百支股票為九十九%。姑且不論這些統計數據是否精確，有兩件事必須記住：

 

1.    持有六支或八支不同產業的股票之後，如果為了降低投資組合風險而繼續增加持股種類，效果其實很小。
2.    投資組合增加持股種類，並不能消除整體風險。

 

從實務立場來看，鮑伯會挑選他最喜愛的股票，不過當他挑選到第二十支、第三十支與第八十支股票時，他已經是根據投資組合資金規模、法律規範或投資信託等方面作為考量，而不是因為他認為後來所選的股票跟第一支選股一樣好，也不再是因為他需要持有那些股票才能達到最佳分散投資的目的了。

 

總之，可憐的鮑伯，他只能從最熱門的股票中做挑選，還必須顧慮其買賣是否會影響行情走勢，而且還要考慮每季、甚至每個月的績效表現。

 

很幸運的是，各位並不需要煩惱這些問題。

 

各位能成功的奧秘

 

看到了鮑伯的處境，投資人能否在股票市場另闢蹊徑呢？不論是好或是壞，一切似乎都可以從我親家的嗜好說起（不用擔心，我是說我的親家，不是你的）。

 

平常的週末，我親家們都會到處逛各種拍賣場、古董店，尋找他們喜歡的古董與藝術品。身為熱衷此道的蒐集者，他們一直在尋找他們想要擁有的東西。可是，他們也是資本家，所以他們會尋找價值低估或價值尚未被認可的藝術品或古董，然後想辦法低價買進。

 

身為資本家，我的親家們採行的是一種簡單的策略。當他們發現自己喜歡的古董或印象派畫作時，只會問一個問題——最近是否有類似的作品高價拍賣？

 

這確實是個簡單的問題，雖然其他問題可能更有意義，譬如說「這個畫家是否將成為另一個畢卡索？」或「十八世紀的法國家具，價格是否會大漲？」關於這類對於未來發展的預測，或許可以讓當事人取得更豐厚的收穫，但很少有人可以整合能力、知識與時效，穩定預測出未來事件的發展。姑且不論我的親家們是否能夠預測未來，但其實他們也沒那種必要——因為他們已經知道如何藉由研究當下的狀況，進而從中獲利。

 

這並不是說他們對於藝術品或古董的知識，不能幫助他們賺錢，但很多人都擁有這類的知識，而我親家們所掌握的真正優勢，則是把知識引用到別人罕至的地方。這種人跡罕至的地方，並不容易找到；可是，一旦找到的話，由於競爭相對和緩，蒐集者也就更容易找到「訂價缺乏效率」的便宜貨了。

 

尋找價格便宜的股票，情況也一樣。如果把時間和精力都拿來尋找、分析別人不注意的股票，那麼找到便宜貨的機會就會大增。關鍵是：到哪裡去尋找這些機會？

 

讓我告訴各位一段老故事。有個水電工來到你家，敲敲水管之後說，「一百塊美元。」
「一百塊！」你不可置信地說，「就這麼敲幾下，就要一百塊美元？」
水電工回答，「哦！不，敲水管只要五塊，另外九十五塊，是要知道在哪裡敲。」
股票市場的情況也一樣，成功的奧秘，就是要知道在哪裡敲。請各位把這個概念放在心上，接下來讓我們來看看，股票市場中隱藏著哪些賺錢的機會。

 

（更多精彩內容，敬請詳見本書）